Liebe Unterstützerinnen und Unterstützer, liebe Mitbürgerinnen, liebe Mitbürger,

Transparenz ist das oberste Gebot unserer Initiative. In den letzten Wochen wurden von den Befürwortern des Solarparks immer wieder Gerüchte gestreut und unabgestimmte Dokumente veröffentlicht, um unsere Initiative in ein schlechtes Licht zu rücken.

Wir wehren uns gegen diese Art der Irreführung, indem wir die Fakten auf den Tisch legen. Bildet euch euer eigenes Urteil. Hier findet ihr die Richtigstellungen zu den Behauptungen der Investoren sowie den kompletten, offiziellen Schriftverkehr mit der Marktgemeinde.

Teil 1: Das angebliche „Protokoll“ der Investoren

Auf ihrer neuen Webseite hat die Tiefenrieder Sonnenschein GbR ein Dokument veröffentlicht, das sie als Protokoll unseres gemeinsamen Schlichtungsgesprächs vom 21. Januar 2026 ausgeben. Darin wird behauptet, wir hätten keine Kompromisse angeboten.

Das ist schlichtweg falsch. Wir haben in diesen Gesprächen einen echten, konstruktiven Kompromiss vorgeschlagen, nämlich 

die Realisierung der Anlage an einem alternativen, naturverträglichen Standort im Gemeindegebiet. 

Die Investoren lehnen das ab, weil sie zwingend diese 14 Hektar am Ortsrand von Tiefenried bebauen wollen. Ein einseitiges Gedächtnisprotokoll zu veröffentlichen und unsere echten Kompromissvorschläge einfach wegzulassen, ist aus unserer Sicht eine bewusste Täuschung.

(Hinweis: Wie viel dieses „Protokoll“ wert ist, lesen Sie weiter unten in der Antwort der Bürgermeisterin.)

Teil 2: Faktencheck zu Michael Lutzenberger – Investoren rudern zurück

Um unseren Initiator Michael Lutzenberger zu diskreditieren, wurde das Gerücht gestreut, er hätte selbst eine PV-Anlage bei der Gemeinde angefragt und sei abgelehnt worden. Nachdem wir dieses Gerücht mit einer schriftlichen Bestätigung der Bürgermeisterin widerlegt hatten, veröffentlichte die Investoren-GbR nun eine eigene Stellungnahme.

Das Ergebnis: Die Investoren bestätigen unsere Sicht der Dinge! Die Vorhabenträger geben in ihrem Schreiben nun selbst offiziell zu: „Eine offizielle schriftliche Anfrage hat es nach unserem derzeitigen Kenntnisstand nicht gegeben“. Und weiter: „Eine von ‚Pro Natur Kirchheim‘ veröffentlichte, schriftliche Bestätigung von Frau Bürgermeisterin Susanne Fischer ist daher korrekt“.

Um ihr Gesicht zu wahren, flüchten sie sich nun in angebliche mündliche Gesprächsfetzen aus der vertraulichen Schlichtungssitzung – müssen aber im selben Atemzug zugeben, dass diese Aussage „im Protokoll des Schlichtungsgesprächs nicht gesondert festgehalten“ wurde. 

Unser Fazit: Sie haben absolut keinen Beleg und rudern offiziell zurück. Für uns ist dieses Thema der persönlichen Diffamierung damit erledigt.

Teil 3: Unser offener Brief an die Gemeinde (21.02.2026)

Um offene Fragen zum Projekt und die mangelhafte Protokollierung des gemeinsamen Gesprächs vom 21.1.26 zu klären, haben wir - nachdem wir im direkten Dialog nicht weiter gekommen sind - am 21. Februar einen offiziellen, offenen Brief an die Erste Bürgermeisterin Susanne Fischer geschickt. Darin forderten wir u.a. Klarheit zu folgenden drei Punkten:

1. Die Finanzen: Offenlegung der gemeindlichen Berechnung für die versprochenen 40.000 bis 60.000 € Einnahmen.
2. Das Protokoll: Kritik an der unvollständigen Protokollierung durch die Gemeinde, nachdem Bürger aus Tiefenried im Termin wörtlich der Lüge bezichtigt wurden, wenn sie behaupten, von der Lage und Größe der Planung nichts gewusst zu haben sowie der Richtigstellung, dass wir sehr wohl eine Standortverlegung als Kompromiss angeboten haben.
3. Das „Geschenk“ an Tiefenried: Die Frage nach der rechtlichen Haltbarkeit des Versprechens, EEG-Gelder exklusiv für ein Vereinsheim in Tiefenried zu reservieren.

(Den vollständigen Original-Brief vom 21.02.2026 könnt ihr hier als PDF herunterladen: 20260221 offener Brief an BGM Fischer)

Teil 4: Die Antwort der Bürgermeisterin und unsere Bewertung

Nach über vier Wochen Wartezeit erhielten wir Mitte März schließlich die Antwort aus dem Rathaus. Die Aussagen von Frau Fischer (die laut ihrer Mail mit der Rechtsaufsicht des Landratsamtes abgestimmt wurden) sind entlarvend:

Zu Punkt 1 (Die Finanzen): Ein reines Prinzip Hoffnung. 
Die Gemeinde gibt offen zu, dass sie die versprochenen EEG-Einnahmen nicht selbst nachrechnet. Man müsse bei privaten Investitionen keine eigene Risikobewertung und Kalkulation vornehmen. Ausbleibende Einnahmen seien für die Baugenehmigung egal. 

Unser Fazit: Ob das versprochene Geld jemals fließt, ist völlig ungewiss – die 14 Hektar Natur wären wir trotzdem für immer los.

Zu Punkt 2 (Das Protokoll): Ein Freifahrtschein (und ein offiziell „wertloses“ Dokument der Investoren). Wir hatten gerügt, dass die verbale Entgleisung eines anwesenden Gemeinderats – der die Bürger im Termin wörtlich der Lüge bezichtigte – bewusst nicht ins Protokoll aufgenommen wurde. Des Weiteren haben wir darum gebeten, dass unser Kompromissvorschlag ebenfalls schriftlich festgehalten wird. Die Bürgermeisterin weigert sich weiterhin und rechtfertigt dies formal: Es gebe für solche Termine keine Regeln, was ins Protokoll müsse. Nach Rücksprache mit der Rechtsaufsicht hätten diese Gesprächsnotizen ohnehin „keine rechtliche Bedeutung“. 

Unser Fazit: Die Gemeindespitze selbst liefert uns den Beweis: Wenn diese Notizen laut Rechtsaufsicht offiziell „keine rechtliche Bedeutung“ haben, dann ist auch das unabgestimmte „Protokoll“, mit dem die Investoren auf ihrer Website Stimmung machen, das Papier nicht wert, auf dem es steht!

Zu Punkt 3 (Das „Geschenk“ an Tiefenried): Ein leeres Versprechen unter Vorbehalt. Zum angebotenen „Geschenk“, ein Vereinsheim für Tiefenried zu bezuschussen, rudert die Gemeinde nun massiv zurück. Frau Fischer räumt ein: Eine solche freiwillige Leistung ist nur möglich, wenn die Haushaltssituation es im jeweiligen Jahr zulässt. Verbietet die Rechtsaufsicht wegen schlechter Finanzen neue Ausgaben, gibt es auch kein Geld für das Vereinsheim. 

Unser Fazit: Das Vereinsheim ist ein reines Lockangebot. Es gibt dafür null finanzielle oder rechtliche Garantien.

Unser Aufruf an alle Bürgerinnen und Bürger!

Fast 500 Unterschriften aus unserer Mitte sind für die Gemeindespitze rein rechtlich kein „gravierendes Argument“, um den 14-Hektar-Solarpark in Tiefenried zu stoppen. Das müssen wir leider so hinnehmen.

Aber wir können der Gemeinde am 17. Mai ein Argument liefern, das sie gesetzlich akzeptieren MUSS. Lasst es nicht zu, dass 14 Hektar unserer Heimat für vage Versprechungen, ungesicherte Finanzen und wertlose Protokolle geopfert werden.

Nutzt euer Stimmrecht beim Bürgerentscheid. 

Stimmt für den Erhalt unserer Natur und gegen die geplante PV-Freiflächenanlage in Tiefenried!